Tipos de Historia

1. SOBRE LA LEGITIMIDAD Y UTILIDAD DE LA HISTORIA.

Uno de los problemas del estudio histórico es el darle legitimidad a los hechos escritos o historiografía del pasado y para poder alcanzar este objetivo es precisamente encontrar que lo que se escribe realmente sucedió (Ranke). El que escribe la Historia es el historiador y este debe dar a conocer los hechos objetivamente. Así que el historiador tiene la responsabilidad de lo que escribe es verdad, ya que su ética se lo exige y también el servicio que ofrece a la sociedad. Un requerimiento para legitimar a la historia es que el historiador tiene que escoger entre las posibles fuentes; a las mejores para que el conocimiento sea meramente evidente. Esta situación de hacer legítimo el conocimiento histórico es difícil ya que a través del tiempo y más aun del lejano tiempo es casi imposible encontrar pruebas de los hechos. A pesar de tratar de encontrar la legitimidad de la historia no podemos hacer a un lado su objetivo. Podemos considerar que el objetivo de la historia es expresar el conocimiento histórico pero “El objetivo de la historia es esencialmente el hombre” (Bloch, 1946)1 y es este el principal objetivo y sujeto de estudio de la ciencia histórica. Otra situación que debemos abordar es sobre el uso que se le da a la historia. Primeramente quiero mencionar a la principal utilidad de la historia que es el uso pedagógico como enseñanza de la educación del hombre, ya que la historia es la generadora del conocimiento. Posteriormente, viene el debate sobre otras utilidades que se le da a la historia; “El problema de la utilidad de la historia, en sentido escrito, en el sentido pragmático de la palabra útil, no se confunde con el de su legitimidad propiamente intelectual”2 , que no debemos de olvidar la utilidad que da el historiador como creador del conocimiento histórico.

2. SOBRE LA HISTORIA ANTICUARIA. 

Para poder definir a la historia anticuaría no necesitamos hacer un gran esfuerzo intelectual, la podemos definir como el tipo de historia que recopila datos y hechos históricos para después poder conservarlos mediante la historiografía.  

 La historia anticuaría se divide en periodos “se contenta un orden espaciotemporal de los acontecimientos” (Gonzalez, 2005)4 , se divide en épocas como de Hierro, Piedra, Clásica, etcétera; que lo único que realizan es clasificar la historia del hombre para únicamente poder hacer uso de ella como una referencia bibliográfica. La única parte en la que la historia anticuaría contribuye al conocimiento es la de preservar y conservar el pasado como tal, el pasado mismo. A esta historia anticuaría, se le reconoce como la historia pasiva, la historia que no produce un debate, un cuestionamiento y está ahí, únicamente encajonada en esperar de que alguien le interese únicamente hojear el libro de Historia Universal por mera curiosidad. Esta historia no nos ayuda al acontecer actual, “La historia anticuaría impide la decisión en favor de lo que es nuevo, paraliza al hombre de acción” (Nietzshe) y lo que es mas inaceptable deja al hombre raquítico en realizar un esfuerzo mental.

3. SOBRE LA HISTORIA DE BRONCE.

 A causa de que los Estados-Nación se vieron en la necesidad de crear una identidad propia y particular de cada país por medio de personajes valientes que se entregaron por amor a su patria supuestamente. Los Estados crean figuras heroicas para que “recordar heroicidades pasadas servirían para fortalecer las defensas del cuerpo nacional”5 que permitieran crear una nacionalidad y un aprecio por parte del pueblo a los héroes y símbolos nacionales.  

4.- SOBRE LA HISTORIA CRÍTICA.

La historia crítica es la que particularmente prefiero y de la cual soy partidario, ya que es la historia que exhibe a la humanidad los acontecimientos y personajes detestables del pasado o lo que comúnmente se conoce como “los malos de la historia”.  

Este tipo de historia nos permite involucrarnos más allá del conocimiento mismo, así; “la historia critica podría llamarse con toda justicia conocimiento activo del pasado, saber que se traduce muy fácilmente en acción destructiva”8 y conocimiento activo porque es una historia de actualidad, es una crítica que se hace a la historia misma; y que esto no se preste a interpretaciones incoherentes sino todo lo contrario, coherentes.

5.- SOBRE LA HISTORIA CIENTÍFICA 

Los académicos e investigadores dedicados a la ciencia histórica se han preocupado por darle a la historia precisamente el carácter y nivel de ciencia. Para  lo cual los historiadores han recurrido a métodos de las ciencias sociales para tratar de adecuarlos al estudio del pasado de la humanidad. Pero hacer posible la cientificidad de la historia es un factor muy difícil de conseguir puesto que los historiadores deben de trabajar en un sentido de neutralidad que les permita renunciar a sus intereses y juicios personales. Y esta neutralidad no es posible porque dejaría al individuo social como paralizado en su esfuerzo intelectual.

6.- SOBRE LA HISTORIA AL SERVICIO DEL PODER POLÍTICO.

 Este apartado tiene mucha relación con la historia de Bronce, solo que en este capítulo tratare más a fondo la cuestión política-historia. En el campo del desarrollo del poder político en las naciones tiene importancia la utilización de la historia, “su utilidad ideológico-política del conocimiento histórico a las urgencias más inmediatas”12, para que se le de credibilidad a las acciones de los políticos actuales. Debemos mencionar que “la recuperación del pasado ha sido primordialmente política; una incorporación intencionada y selectiva del pasado lejano e inmediato, adecuada de los intereses del presente para juntos moldearlo y obrar sobre el porvenir”13, para beneficio única y exclusivamente de la clase política.